每每当笔者打电话问酒店能否提供与OTA一样的优惠价格时，等着笔者的永远都是哼哼哈哈含糊其辞，质疑笔者看到的价格，让笔者在电话这头一直等待，要求提供证明，总是让笔者感觉自己是在做什么不体面的事情。事实上，笔者想告诉他们，我正在努力地预订你们的酒店并且是在为你们省钱。当然笔者的动机也比较自私。笔者知道，与通过OTA预订相比，直接预订的客人更有可能获得好的客房和优惠礼遇，或者至少他们不会被酒店故意为难。

　　在法国，OTA的低价保证条款已经被宣布为非法条款，但笔者还是经常会在OTAs上面发现比直接预订更低的价格。难道现在这不应该反过来吗?有一次，当询问一家大型集团旗下的酒店能否给笔者OTA的价格时，预订人员告诉笔者，如果想要那样的价格就必须从Expedia上预订。所以笔者照做了，即使很不情愿。在入住期间，笔者被当做二等公民那样对待：没有会员积分，也没有夜床服务，没有报纸，也没有延迟退房服务，因为酒店员工直截了当地告诉我，这一切都归结于笔者是通过OTA预定的。所以笔者该怪Expedia咯?不，笔者只会怪酒店，并且我以后再也不会入住这家酒店。

　　如果酒店真的想要改变旅行者的行为，摆在他们面前的有两个选择，怀柔策略或是强硬手段：怀柔策略是向那些直接预订的旅行者提供一系列优惠礼遇，强硬手段则是，对于通过OTA预订的旅行者，不向它们提供部分优惠和服务。所以，哪个策略会更有效呢?笔者认为是怀柔策略，因为它在与客人建立关系和忠诚度方面更加有效，并能够更加吸引客人在未来入住时选择直接预订。但前提是，这项策略必须保证最佳价格。

　　关于直接预订创造的价值的这一讯息，是否传达到了上至酒店高管，下至一线员工以及负责接听预订电话的每一个人?而这些员工是否也能得到部分奖励，以鼓励他们无论何时何地都认真负责地促成直接预订。当预订部的员工拒绝提供和OTA一样的价格时，是因为他们不知道有更好的价格存在吗?还是因为他们根本不在乎?又或是因为他们必须遵守与OTA签订的协议?

　　最近，在ReviewPro的研讨会上，笔者遇见了HeBS Digital的总裁兼CEO Max Starkov，笔者问他，OTAs的价格比直接预订低，酒店一直这样下去合适吗?“我们认为这会适得其反，因为这让旅行者们养成一种他们总是能够从OTAs上找到更低价格的习惯，”他说。“旅行者们坚信，想要最好的价格，OTAs是唯一选择，而我们必须证明他们是错的。酒店应该让客人学会，如果他们直接预订，不仅会获得同样的价格，还会获得额外的优惠礼遇。”

上篇：

下篇：