放在H1标签内

加入收藏|设为首页
Sealand News  海联新闻
  • 145X60
  • 145X60

OTA的“不可取消”:平台告知即为有效?

来源:酒店业门户网 | 作者:佚名 | 日期:2016年8月18日() | 打印内容 打印内容

  以去哪儿网为例,上海龙之梦酒店在去哪儿网上有30个代理商,其不可取消比例为56%,而有20个代理商的上海威斯汀大酒店,不可取消的产品占比则高达72.7%。虽然去哪儿网规定代理商禁止从事违法行为,但“不可取消”此类违反《消费者权益保护法》、《合同法》的行为并未得到制止。

  “消失”的《合同法》第四十条

  不论是酒店直销,还是代理商订单,消费者大部分情况下是直接与OTA平台签约。

  在记者接触到的多个消费者中,大多会因为输入日期错误、身体原因、行程变更、台风天气等原因不得不取消或变更原订单,但几乎没有成功者。

  公益投诉平台消费保投诉中心主任曹志兵告诉记者,“霸王条款问题已经成为最主要的投诉问题之一,在酒店预订方面特别严重。消费保收到的投诉中,27.2%是关于霸王条款的,排在第三位。”投诉榜前两位的是拒绝退款和服务态度差,“而其中,拒绝退款的投诉里,绝大部分也是因为霸王条款所致。”

  大部分人会通过投诉平台、工商机构尝试与OTA平台进行协商解决,但收效甚微。南京的李倩女士在7月19日通过去哪儿网预定青岛某酒店,因日期输入错误,李倩联系去哪儿网申请更改日期,但以失败告终。其后,李倩通过多个投诉平台与去哪儿网沟通,均无果。但是,在李倩寻求媒体曝光之后,去哪儿网主动联系李倩取消了订单,退还其2653元费用,并提供了50元话费作为补偿。

  根据第三方投诉平台21CN聚投诉提供的数据,2015年8月至2016年7月,该平台收到阿里旅行、携程、去哪儿网的用户投诉分别为571、300、241件,三家OTA平台的投诉量遥遥领先。在这些投诉中,携程解决了182件投诉,解决率60%,而阿里旅行、去哪儿网分别解决了242、98件,解决率分别为42%、40%。仍有大部分投诉未得到解决。

  事实上,极少有人会因为几百、几千元的费用选择起诉,前文所述的颜进、阳先生二人均为律师,而起诉原由也均为“受不了这种理直气壮的不合理”。目前,两次上诉均败诉的阳先生“因为最近工作太忙”而暂时不再上诉。不过,颜进则告诉记者,“下周会继续上诉”。

  颜进表示,《合同法》二百九十五条赋予乘客在合理时间内解除合同的权利,解除合同后乘客的主要权利是退改签。根据《合同法》第四十条,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效,“不能退改签的条款违反合同法第四十所以无效,”颜进表示:“但是,法院在整个审理过程中既没有采纳、也没有驳回我们采用《合同法》第四十条的诉求。”

123

上篇:

下篇: