(1) 民宿的准确定位，包含对民宿做标准化限定的立意，或出发点(主旨);

(2) 客房数目上限设置14间的可行性论证;

(3) 景观与建筑的配比;

(4) 管理团队人员配比;

(5) 民宿与酒店类项目的区分;

(6) “旅游民宿”的旅游属性体现在哪些方面。

四、标准颁布之后，民宿将何去何从?

抛开“民宿标准”文件中尚不完备的表达，单就国家层面首次以官方文件的形式对民宿行业进行了规范化定义和要求这一事件本身，势必将对民宿行业的发展产生颠覆性影响。

(1)市场热度会不断升温，驶入红海后的民宿利润空间将不复存在

国家从上到下对于乡村建设、民宿产业的热度持续升温，从经济学角度讲供过于求的情况会很快出现，但残酷的市场竞争不但不会降低经营成本，反而由于民宿本身的产品特殊性以及越来越多非专业运营团队的介入，会对这一行业的成本控制能力提出更高的要求。

与标准化的酒店项目类似，除了投资成本，单体民宿项目的成本主要来自运营层面的人工、物耗、能耗三大方面，粗算的话，这三项大致占去了营收的一半，此外还有物业租金(浮动较大，在一、二线城市甚至可以高达20%以上)、维护维修费用和日常消耗等。同时，不可回避的是，民宿项目为了提升入住率因而亲密拥抱OTA平台之后拱手交出的10%-15%左右的佣金，这在民宿本已狭窄的利润空间里又是一击。对渠道的过分依赖，同时又不能很好拓宽自身的盈利视野、增加二销或产品附加值，民宿行业在驶入红海之后，首先在成本端将面临利润空间近乎完全被挤占的窘境。

(2)监管收紧之后准入门槛提高

即便利润空间狭小，但因为在风口之上，仍有试图短期攫利者络绎不绝的步入民宿的金字塔陷阱，而忽视了这一盈利模式本身的阶段性和政策风险，全国热炒背景下产品的打磨与建构周期被极大压缩，能否在很短的周期里一步登天是很现实的问题。对于政策风险，最典型的一个想象空间是对金宿、银宿的进一步细分，同时配合奖励、处罚措施的严格执行。类似近年北京把京牌以外共享汽车和黑车一刀切掉的做法，话语权回归政府似乎是野蛮生长之后不可回避的必然阶段。

(3)适应更多商业场景的标准细则会不断推出，对民宿产品的专业性要求不断提高

按照“民宿标准”文件的理解，民宿并不是一个非营利性的情怀作品，国家俨然已经将其当做一种可以撬动地方经济发展的特色产业门类，这就对于民宿在不同商业场景中的应用提出了更高要求。

以近几年伴随民宿发展迅速受到热捧的民宿股权众筹为例，在这一细分行业中，非专业人士往往关注点集中于项目的内容本身，而忽视了项目背后反映的商业潜力。从本质上讲，民宿的众筹与其他类型产品的众筹并没有太大差别，属于一种小众的投资选择行为。而在这种投资发生之前，首先要做的一项专业工作就是对民宿项目进行估值评定，看一个项目是否有投资价值、未来的增长潜力，从而判断投资风险与获益水平。不过，民宿估值是个大命题，涉及与项目相关的方方面面，比如交通区位、占地规模、建筑面积、客房数量、房价、装修投资、运营情况(入住率、利润率、成本率等)、投资回收预测、品牌增值预期、管理团队价值等。这里的每一项几乎都可以独立为一门科学，所以民宿看似简单，其背后的跨界专业性要求却在伴随行业发展不断攀高。

上篇：

下篇：