如果用一个公式来描述人们口头上所说的“供给侧改革”，那就是“供给侧+结构性+改革”。其含义是：用改革的办法推进结构调整，减少无效和低端供给，扩大有效和中高端供给，增强供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，使供给体系更好适应需求结构变化。

当提出这个概念的时候，我理解是针对钢铁、煤炭、铁矿石等行业，产品以中低端为主，产能过剩，高污染、高能耗。还没有联想到跟酒店业有啥关系。

前几天准备H酒店连锁的发言，看了一下中国酒店业的数据，才发现酒店业同样需要所谓的“供给侧改革”。

规模

美国有一个权威的酒店业协会AHLA，它对美国酒店业的统计数据：

54200家酒店，500万间客房，800万雇员，每年销售11亿间客房，61%是小规模企业。

可以推算出，平均每家酒店92间客房，人房比1.6，出租率60%，人均拥有客房数1.5%（人口3.3亿）。

而中国酒店业的数据我们集合了各个不同数据源，做了一些分析和抓取，应该讲是比较准确和客观的。

中国酒店有81万家，共2000万间客房，平均25间，人均拥有客房数1.4%（人口13.9亿）；平均房价174，出租率55%，RevPAR 96，市场规模7000亿（不含餐饮）。

携程覆盖到的有39万家，1371万间客房，平均36间；携程未覆盖酒店42万家，629万间客房，平均15间。

星级酒店

旅游饭店业协会的数据：截止到2018年底，全国星级饭店一万一千多家。进入统计范围的饭店集团所管理的饭店三万多家，客房三百多万。

品牌连锁集团

酒店6万，房间数335万，占总市场（即连锁率）的17%（美国总体连锁化率是71%）。

供给侧

我们一直以为中国人均拥有酒店客房数少于美国，其实不然。从总量上来看，中国人均拥有比例跟美国相当，都是1.5%左右。也就是说，中国的酒店跟充分市场化、充分发展的成熟市场美国相比，在规模上是相当的，并不存在供应不足，也不存在供过于求的情况。

如果看规模，美国平均每家酒店92间，中国平均25间；在美国全部54200家酒店里，还有61%是中小企业。说明中国绝大多数酒店规模都很小，属于微型企业。

其中许多是农家乐、夫妻老婆店、自有物业的小规模经营、自雇小规模旅社等。解决了一部分就业，也解决了一部分节假日旺季的客房供应，但是，对于一个产业来说，这部分“供给侧”不应该计算在内，属于“散兵游勇”，形成不了建制能力和规模作战能力。

上篇：

下篇：