为什么?因为当时房屋价格是随行就市波动，一半的房屋被摧毁以后，房价当然窜上去了，涨上去了。在房价够高的情况下， 人们就会做出各种各样的调节。

　　价格有3个作用，其中包括传递稀缺性和指导人们进行生产——有些人暂时搬离了这个城市，有些人找亲戚朋友一起居住，更多的人，只要他们的房屋还在，他们就愿意腾出来租给别人。

　　结果他们发现，报纸上愿意把房子租出去的广告，远远多于找房子租的广告。人们只要出价，就能够找到自己愿意找到的房子，不需要展开价格以外的其他竞争。

　　2、价格管制不能直接摧毁房屋，却能制造房屋短缺

　　而到了1946年，旧金山开始实施房租管制，从那以后情况就大为不同。看同一份报纸，愿意把房子租出去的广告大幅减少，求租广告则大幅增加。是1906年的300多倍。

　　更有趣的现象是，房屋管制管的只是租，对买卖并没有管制，由于价格管制，房东就不愿意把房子租出去了，而更愿意把房子卖出去。

　　相当有钱的人，为了找房子，只能够买房子，而不能租房子，因为在租赁市场上，不容易找到房子租了。

　　这时候就出现了一个事与愿违的现象，也就是本来房屋管制要帮助穷人，更容易找到房子住，但结果是他们找不到房子住了。只有那些有钱人，愿意出钱把整个房子买下来的人，才能更好地解决住房问题。

　　三、纽约的房租管制故事

　　美国好多大城市的房租管制延续到今天，纽约就还有房租管制，好多房东一直想要抗争，想要征服取消这种价格管制，都一直没成功。

　　在2012年时，发生过这么个案子，房东詹姆士·哈们有一栋楼，自己住一层，楼上基层都租出去了。租客由于受到房屋管制保护，交的租金只是市场租金的60%左右。

　　纽约规定一旦你房子租出去就不能随便涨价，而同时也不能够把房客赶走，不仅不能赶走，且如有亲戚跟他住了2年以上的话，哪怕这位房客去世，他的亲戚也可以继承继续居住的权利。

　　哈们就告纽约政府，最后这个案子到了美国最高法院。美国最高法院通知哈们说，你的材料不够，能不能再准备一点材料?整个美国反馈房租管制的人一下子就热闹起来了，觉得这下子有戏了，可能会推翻各个城市的房租管制条例，所以纷纷写文章、找签名来批评房租管制。

　　这里面有一点有意思的法理细节。如果政府征用了私人财产的话，就要给予合理的补偿，那么哈门提出的理由是，政府房租管制，实际上征用了他们的财产，所以政府应该给予他们合理的补偿。

　　最终地方房源的判决是，政府政策不算是物理性征用，因此不适用于政府征地条款，不能给予经济补偿。最后，令人失望的是，最高发院也没有审理此案，各地房租管制还在继续。

上篇：

下篇：