既有官方话语体系中，特色小镇建设的目标在于，打造经济发展新引擎与新一轮“产、城（镇）、人”三者融合的重要平台。但是，不论是从文件内容本身，还是从现有实践讯息反馈去观察，更多的好像依然是在讨论产业集聚，或者产城（镇）融合。至于“人”如何与此二者融合，则语焉不详。比如，即便有所论述，也只是泛泛提及“人才”，而非小镇建设区块上的“在地居民”。导致这种现象的另一个可能原因是，部分“特色小镇”为“征地”后的新造产物（如名声在外的杭州“梦想小镇”），因此，官方眼中暂时可能只有“引进人才”，而无在地居民。

并且，在小镇建设过程中，依然存在一些过往开发区、产业园建设旧式样，尚未见到“地方社区的主体精神”及其功能发挥。例如，镇区在地居民参与未受到应有重视，遑论在地居民如何融入小镇建设中公共事务和公共生活等切身利益需求了；镇区认同和共同体意识培塑方面被忽视，以及在小镇特色界定和自身资源深度发掘方面，政府主导印记过于明显，等等。

概而言之，截至目前，在“特色小镇”选取和建设过程中，在地居民并未被有效“赋权”，也欠缺参与“小镇”建设的有效渠道。而“厚植人力”才有助于地域活力永续发展的实现。

（二）地方经济重建的动力在于地方社会的重构

承上，倘若纵观台湾和日本的地域活化实践，不难发现，大致均体现为，一个地域在经历经济快速发展阶段后都走入了一个经济放缓阶段，都面对着重重社会问题，都是对经济环境、人文环境、自然环境如何能够更加和谐有序发展的社会性反思与结晶。实际上，浙江推出“特色小镇”的背景与此有着类似相关性，即助推新常态下经济社会转型压力，寻求新际遇与相应发展空间，例如，从“块状经济”历史迈入“小镇模式”未来。但是，真要实现这类转型发展诉求，在地域活化路径认识方面则有待于深化，比如，关于“地方经济重建的动力在于地方社会的重构”的社会学解读。

首先，“特色小镇”建设不只是物理空间的建筑聚合，也不只是一个产业（聚合带）的经营，还是融含有地方社会协力治理的地域再生与活化。以首批37个小镇名单为例，其实，官方“特色小镇”名单公布仅仅只是“建设”的开始，而不是“建设”的结果。“特色小镇”建设当是一个可持续、不断发展的事业，而非毕其功于一役的（产业）项目，而且，此种延续性可以依据需求改变而更新变化。地域活化和再生不只是景观格局的塑造，也不只是特定产业的复苏或开拓，还要能脚踏实地为在地民众提供生活的便利与舒适，在这其中，镇区同一地域空间的社会文化再生意义并不亚于其经济再造功用价值。

上篇：

下篇：