另外，酒店业本身建立了复杂的价格体系，把酒店价格分成不同档次。然而这套复杂的体系在互联网的冲击下，成为产生价格不一致的源头。下面的情况，可能很多酒店同仁都遇到过。

批发价变零售价。批发价源于前互联网时代，酒店必须依赖旅行社和批发商获得非本地的休闲游客源。为了保障供应链的稳定和旅游线路的促销宣传力度，酒店和批发商通常要提前一年或两年签署批发协议，这个协议通常包含了淡季、平季和旺季的一套固定价格、预留房和预留房时效等条款。批发商再把这个价钱给到组团社去打包设计一个涵盖了机票、导游、租车、景点、用餐等的旅游线路。

今天这个业务模式依然存在，但已经不是主流。酒店给一家批发商或旅行社开出批发价时，是否考察过这个旅行社的业务模式?无论是传统的批发社，还是新兴的酒店B2B公司，其业务模式很多都已经偏离了传统，技术的发展也让各种B2B公司很容易共享他们的酒店资源。所以酒店给出的批发价很容易被无限次分销出去，很多情况下，这些价格被直接放到了某个OTA网站上，并没有和其他旅游产品打包起来。

企业协议价乱套。一般来说，大多数拥有较低企业协议价的大外企，都由TMC通过GDS预订酒店。理论上这个过程有很多保护，价格不容易外泄。

然而现状却复杂很多，拥有较低协议价的公司要么没有用TMC, 要么为他们服务的TMC没有用GDS, 很多预订都在线下进行，各个环节都有价格泄露的可能。同时各酒店集团官网开放的企业预订窗口也给很多人钻了空子，人们可以轻易地在网上获得各大集团大客户的预订代码，然后就可以在官网用大客户价格预订。

同时，还不排除有差旅公司内部员工把协议价拿去网上销售牟利，也不排除酒店预订或销售人员把非协议价的客人放到协议公司名下。

再从OTA方面来看看这个矛盾。消费者在做任何消费决策之前都会进行多次查询比价，每次OTA上的产品被消费者发现比别人贵，客人就很容易会从其他地方预订。这个客人在查询比价期间所有的行为都构成了一次没有产出的成本支出，因此转化率对OTA们来说非常重要，而价格又是转化率高低的决定性因素。

所以对OTA来说，市场上出现了更低的价格就是威胁，就要去解决它。既然酒店业也没有什么有效的方案去彻底解决这个问题，OTA便自己去寻找其他解决方案。现在的OTA都是巨头的市场，有资金、有技术，无论是收购批发商，还是对接批发商价格，都不是难事。这种局面导致网络低价的出处更为复杂。

往深一层讲，前文说过价格一致性本质上是一个价格壁垒。酒店既然有复杂的价格体系，为什么来自OTA的客人要付出最高的价格?前几年在欧洲和美国，曾经有旅行社和消费者向当地监管机构投诉，相关调查持续数年，调查的核心在于酒店规定渠道的销售价格是否存在价格垄断和不正当竞争。

上篇：

下篇：