2016 年上半年，除了中国市场之外，Uber 全球的乘客一共向公司支付了 88 亿美元车费，Uber 将其中的 77%，也就是67.7 亿美元支付给了司机作为报酬，公司取得 20 多亿美元左右的营收。但是，2016 年上半年 Uber 总体亏损了超过 12 亿美元，也就是说 Uber 半年内，包含运营成本、司机补贴等等支出就超过了 32 亿美元。

　　而 Airbnb 去年下半年已经开始盈利了。据估计，Airbnb 去年从出租房屋里收到的提成高达 17 亿美元，并且去年下半年开始已经盈利了。这个数字比 2015 年增长了 89%，还有分析师预计，Airbnb 今年的营收将会超过 20 亿美元。

　　为什么区别会这么大?

　　Airbnb 不用烧钱，是因为竞争对手追赶更困难

　　Uber 亏损的一个重要原因是每个市场都有竞争。

　　2015 年 5 月底，卡兰尼克在中国一个小范围的媒体见面会上说，Uber 在美国已经盈利。

　　但这个盈利状态一年都没维持到，Uber 在美国又开始烧钱。因为它在美国的竞争对手 Lyft 在 2016 年下半年拿到了 10 亿美元的融资，于是 Uber 和 Lyft 又在美国市场上开始给乘客和司机补贴，打起了价格战。

　　这样的情况，最近几年经常发生。在东南亚，当地的竞争对手 Grab Taxi 拿下了 70% 的市场份额，而 Uber 也只要进行补贴司机来争夺市场。在印度，同样的补贴故事发生在 Ola 身上。在中国，Uber 两年就在和滴滴的补贴大战中烧掉了 20 亿美元。

　　相比之下，Airbnb 没有多少相同商业模式的竞争对手，而且规模很小。规模最大的一家 Home Away 也只有 39 亿美元的估值。

　　在传统市场上，虽然也有私人房屋短期整租服务，但大多数是跟度假屋、度假村等需求相关，例如 2004 年就成立，2015 年被 39 亿美元收购的 Home Away，或者 2010 年成立的度假屋租赁聚合网站 Tripping，这些服务大多是对接空置的度假屋和度假者。

　　让旅客住进陌生人家里，对于任何公司来说都是一项极大的隐私和安全挑战。建立信任是最难而且最花时间的：万一房东和房客之间有刑事案件谁来负责?如果房客毁了房子呢?

　　这也是为什么 Airbnb 拉投资如此艰难。就连被认为思维开放、很早就投资 Twitter 的纽约风险投资人 Fred Wilson 也没有投资 Airbnb，因为这种商业模式看起来问题太多了。

上篇：

下篇：